AWS t3a, c5a, t4g, c6g 성능 비교

HYEONG HWAN, MUN/ 3월 15, 2022/ 미분류/ 0 comments

https://blog.lael.be/post/10965

매우 heavy job 코드를 작성하였고, local docker 에서 개발 후, aws development 환경으로 올려서 테스트 했다. development 환경에서는 시간이 매우 오래 걸리더라.

시간이 오래 걸리는 원인은 처리하는 데이터 사이즈가 크기 때문이었다. 코드 자체는 간단한 것이라서, 코드상 최적화는 더 할 수 없는 상황이었다.

따라서 물리적인 해결방법을 하려고 생각하였고, aws instance family 별로 서버 환경을 다 구축하여, 동일한 코드로 성능 테스트를 해 보았다.

나는 RAM 이 4GB 인 서버를 매우 선호한다. 따라서 아래 Instance Size는 모두 4GB RAM 의 서버들이다.
현재 나는 ELB의 Path routing 기능을 사용하여, 경로별로 서버를 다르게 라우팅하여 고사양과 저사양 서버를 섞어서 사용 중이다.

 

m 은 사용한 peak memory 를 뜻한다. (단위 : MB)

1) t3a.medium

43.72 초 걸림.

 

2) c5a.large

28.93 초 걸림.

3) 나의 로컬 개발환경 docker - imac late2014 (회사 컴퓨터)

12.49 초 걸림.

 

4) 나의 로컬 개발환경 docker - m1 imac 2021 (집 컴퓨터)

7.72 초 걸림. 이렇게나 m1이 빠른가?

5) 나의 개발 서버 - 매우 고사양임

7.94 초 걸림.

 

 

6) c6g.large

11.65 초 걸림

 

7) t4g.medium

엄청 궁금해서 추가 테스트를 해보았다.
12.14초 걸림

 

결론 : c6g 는 c5a 보다 248% 빠르다. c6g 는 c5a 보다 11% 저렴하다.
t4g 는 t3a 보다 360% 빠르다. t4g 는 t3a 보다 39% 저렴하다.

AWS Graviton 의 성능은 매우 우수하다.

ARM 계열 CPU가 기존의 Intel, AMD 보다 상당히 높은 퍼포먼스를 보여줬다. (게다가 가격도 더 저렴하다!)
인프라를 ARM 계열로 교체해서, 성능과 가격의 이득을 모두 취해야겠다.

t4g 로 다 바꿔야지~

Leave a Comment

작성하신 댓글은 관리자의 수동 승인 후 게시됩니다.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
*
*